Osteopathie is vooral ook een veilige geneeswijze. 

Het onderzoek dat hierrond werd gevoerd, toont aan dat er weinig tot geen neveneffecten worden vermeld na een osteopathische behandeling. Als er dan al ongewenste effecten worden gemeld, zijn deze meestal zeer mild en van korte duur (zoals stijfheid, vermoeidheid, lichte hoofdpijn, ...).¹

Voor wat betreft de in de media veelbesproken en omstreden nekmanipulaties (zie ook foto), bestaat er eenvoudigweg te weinig cijfermateriaal uit klinische studies om tot een gefundeerde uitspraak te komen. Dit is ook de conclusie van het KCE-Rapport 148A : „Stand van zaken voor de osteopathie en de chiropraxie in België”.² 

Fundamenteel onderzoek^3,4,5,6,7 toont aan dat de mechanische belasting tijdens de cervicale manipulaties, uitgevoerd door osteopaten, niet verantwoordelijk kan geacht worden voor deze zware complicaties. Klinisch onderzoek^8,9 toont aan dat de ernstige risico’s waarvan sprake, uiterst zeldzaam zijn. Zo zeldzaam dat het bijna onmogelijk lijkt om een prospectieve studie hierover te maken.¹⁰ Het is ook zo dat de studies die berichten over deze complicaties, meestal retrospectieve case-control studies en case reviews zijn, die veelal tot niet éénduidige conclusies komen en dat dit type van studie geen uitspraak kan doen over een mogelijk causaal verband tussen cervicale manipulaties en het optreden van een CVA of een cervicale arteriële dissectie (CAD).¹¹ Ook een literatuuroverzicht van 2013, dat aan de hand van case-studies retrospectief de relatie tussen CAD/CVA en cervicale spinale manipulaties tracht te onderzoeken, toont aan dat de literatuur ons geen waardevolle informatie oplevert met betrekking tot een mogelijke relatie.¹² Eén onderzoek (als uitzondering een prospectieve studie) stelt dat de voordelen van manipulatieve interventie voor patiënten met nekpijn, de risico’s overstijgen.¹³ Daarenboven is ons geen enkel onderzoek bekend waar enkel osteopaten het onderwerp uitmaken van deze vraagstelling. 

Wanneer men deze conclusies dan nog toetst aan de daadwerkelijke osteopathische praktijk mogen we vaststellen dat dat de verzekeringsmaatschappijen, voor de osteopaten in België, ruim 40 jaar geen schadegevallen met blijvende letsels t.h.v. de CWZ te melden hebben. De beroepsgroep van osteopaten in België betaalt, als eerstelijnsgezondheidszorg, één van de laagste verzekeringspremie voor burgerlijke aansprakelijkheid. 

Ter vergelijking: Ondanks het feit dat het niet bewezen is dat NSAIDs effectiever zijn voor nekpijn dan cervicale manipulaties, zijn er aanwijzingen dat het gebruik ervan vele honderden malen gevaarlijker is dan het uitvoeren van cervicale manipulaties.^14,15,16,17 Zelfs het preparaat Paracetamol wordt in een meta-analyse en een Cochrane review van zijn troon gestoten.^18,19

Uiteraard staat de veiligheid van iedere patiënt centraal en mag het gebruik van eender welke techniek, binnen de osteopathie, de gezondheid van de patiënt op geen enkel moment in het gedrang brengen. Daarom stelt de osteopathische beroepsgroep zich van eventuele neveneffecten steeds op de hoogte, voert ze een pro-actief beleid met betrekking tot het onderzoek hieromtrent, stelt ze richtlijnen op dienaangaande en wapent ze osteopaten in opleiding met een kritische instelling m.b.t. indicatiestelling, risico-batenanalyse, e.d.